Разум – счастливый дар человека или его проклятие
1) «Проба пера»
Ребята, перед вами тема сочинения, которая дана в форме высказывания немецкого мыслителя XX века
Тема:
Пишем вместе вступление
Группа 1 начнёт сочинение с записи высказывания Эрика Фромма и даст своё толкование этому афоризму.
Группа 2 начнёт сочинение с вопросов, которые можно задать, чтобы ответить на высказывание Эрика Фромма.
Группа 3 начнёт сочинение, вступив в диалог с воображаемым собеседником, или пригласит его к разговору.
Группа 4 начнёт сочинение с обоснования причин обращения к этой теме, её актуальности
2) Проверка написанных учениками вступлений
Группа 1 . Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд, Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. И в то же время, если бы человек меньше задумывался о славе, о карьере, об отношении окружающих, то реже бы испытывал зависть, злобу, ненависть, разочарование... В этом, мне кажется, и проявляется проклятие разума . В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература (96 слов) .
Группа 2. Почему Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, назвал разум даром и проклятием человека? Думается, разум дан человеку как дар для того, чтобы его жизнь не была пустой и бессмысленной, чтобы им правили не только инстинкты и эмоции. Однако, когда человек подчиняет разуму все свои чувства, в том числе и добрые, то разум становится проклятием: он порабощает человека. Могу доказать свою точку зрения, обратившись к художественным произведениям. (66 слов)
Группа 3 . Слышали ли Вы утверждение Эриха Фромма, который назвал разум даром и проклятием человека? Согласитесь, в этом высказывании скрыт глубокий философский смысл. Мне кажется, разум дан человеку для того, чтобы он познавал мир, а потом использовал свои знания для утверждения добра на Земле. В этом смысле разум – дар. Но человек придумал оружие, изобрёл орудие пыток, научился убивать... Всё это тоже действия разума, и в этом – его проклятие. Человек, слушая голос разума, не должен забывать о чувствах, особенно о чувстве милосердия. Только тогда разум будет приносить пользу и радость. За доказательствами обратимся (обращусь) к произведениям художественной литературы. (94 слов)
Группа 4. Век XXI отличается рационализмом: рвутся связи, созданные поколениями, Растёт влияние техники на человека, его духовное здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе, их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием . Наверное, поэтому проблема влияния разума на человека актуальна сегодня, как никогда . В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. (63 слова)
III. Домашнее задание .
Продолжите работу над сочинением, используя прием «Цветные поля”.
ЗАНЯТИЯ 5-6
Тема: Практикум: анализ и редактирование домашнего сочинения
Ход занятия
I. Проверка домашнего задания. Редактирование домашних сочинений
Ребята, на предыдущем занятии работали в группах над написанием вступления к сочинению. Дома вы завершили работу. Наша задача – проверить, что же получилось, а что не удалось сделать дома. Я предлагаю вашему вниманию четыре сочинения (от каждой группы), которые мы проанализируем по плану:
1) Объём итогового сочинения (требование 1)
2) «Самостоятельность написания итогового сочинения» (требование 2)
3) Соответствие теме сочинения (критерий 1)
4) Удачный (неудачный) выбор аргументов (критерий 2)
5) Соблюдение соотнесённости частей сочинения (критерий 3: композиция и логика рассуждения)
6) Качество письменной речи (критерий 4)
7) Грамотность (критерий 5)
Общая тема для данных ниже сочинений: Разум - счастливый дар человека и его проклятие (Эрих Фромм)
| Оценка качества вступления к сочинению: 1. Поставлены ли во вступлении проблемы, которые будут раскрываться в главной части? 2. Соответствуют ли эти проблемы теме сочинения? 3. Определен ли круг произведений, которые будут анализироваться в главной части? (Это возможно сделать и в начале главной части сочинения.) |
| Оценка качества главной части сочинения: 1. Решаются ли в главной части сочинения проблемы, поставленные во вступлении? 2. Сформулирована ли в главной части сочинения его главная мысль? 3. Является ли главная часть сочинения доказательством его главной мысли? 4. Можно ли выделить в главной части сочинения смысловые фрагменты, отражающие разные аспекты доказательства его главной мысли? 5. Логично ли расположение этих смысловых фрагментов в главной части? Логичен ли переход от одной мысли к другой? 6. Логичны ли рассуждения внутри смысловых фрагментов: тезис, доказательство, примеры, вывод? 7. Соразмерен ли объем главной части вступлению и заключению? 8. Связана ли аргументация в смысловых фрагментах с темой сочинения, системой персонажей, проблематикой произведения и т. д.? |
| Оценка качества заключения: 1. Есть ли в заключении связь со вступлением? 2. Содержит ли заключение краткий и точный ответ на вопрос темы или сжатый итог всего рассуждения? |
Сочинение № 1
| Текст сочинения | Пометы |
| Эрих Фромм крупнейший мыслитель XX века сказал: «Разум - счастливый дар человека и его проклятие». Так ли это? Почему разум является и даром человека, и его проклятием? На мой взгляд Господь дал разум человеку, чтобы тот мог управлять своими эмоциями, чтобы мог мыслить, действовать, познавать мир, находить связь вещей и явлений. Разум является величайшим подарком. В то же время разум заставляет человека задумыватся о славе, о карьере, об отношении окружающих, о власти, личной и государственной, заставляет испытывать зависть, злобу, ненавесть, разочарование... В этом, думаю и проявляеться проклятие разума. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. | Вступление + тезис - 96 слово |
| Обратимся к повести А.И.Куприна «Олеся»: Олеся, лесная колдунья, вопреки огромной любви, под влиянием разума уезжает оставляя своего возлюбленного. Что же легло в основу этого решения? Вспомним: главная героиня горячо любит Ивана Тимофеевича, и он отвечает ей взаимностью. Чтобы понять, почему они расстались, надо сказать, что они относятся к разным социальным сословиям: он городской интеллигент. Его восхищает красота и естественность Олеси, её чуткая душа. Она внучка местной колдуньи презираемая населением близлежащей деревни. Казалось, их чистой и светлой любви ничего не угрожает. Однако хрупкий мир гармонии разрушен суевериями царящими в обществе. Поступок Олеси, её решение уехать продиктованы разумом: она понимает, что вместе им никогда не быть. Так разум победил чувство. Так из дара превратился в проклятие... | Основная часть – 114 слова |
| Завершая своё сочинение, хочу обратиться к словам малоизвестной современной поэтессы Любовь Соколик, которая сказала: «Мне разум не велит ошибки делать». Действительно, жизнь устроена так, что человек иногда должен чувства подчинять разуму, чтобы не было беды. | Заключение – 35 слова |
| Всего слов | 245 слов |
Внесите правку.
Сочинение № 2
| Текст сочинения | Пометы |
| Почему Эрих Фромм, крупнейший мыслитель XX века, назвал разум даром и проклятием человека? Думается, разум дан человеку как дар для того, чтобы его жизнь не была пустой и бессмысленной, чтобы он посвящал свою жизнь другим людям... Однако когда человек подчиняет разуму все свои чувства, в том числе и добрые, то разум становится проклятием: он порабощает человека.Могу доказать свою точку зрения, опираясь на произведения художественной литературы. В качестве первого аргумента, подтверждающего мою мысль о разуме как даре, как силе добра, и о разуме, как силе зла, заставляющего человека страдать, возьму рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека». Всю жизнь Андрея Соколова, главного героя произведения, можно разделить на три части: до войны (семейное счастье), во время войны (плен, побег, потеря близких) и после войны (встреча с Ваней). Во время войны разум отказывается понять весь ужас происходящего. Чувства берут верх и в церкви, когда герой убивает, а лучше сказать, казнит предателя, и в плену, когда оказывается в нечеловеческих условиях, но остается верным себе, и в Воронеже, когда стоит на том месте, где когда-то был родной дом, и в Берлине, когда гибнет сын... Разум становится проклятием, потому что человеку хочется забыться, уйти в беспамятство, а он не может... Однако именно разум даёт Соколову силы выстоять: Андрей понимает, что фашисты будут побеждены... Разум делает его каменным, потому что от горя можно было сойти с ума. Разум дает ему возможность понять, что в мальчике-сироте, которого он встретил, его спасение. Так, став отцом обездоленного ребёнка, он приобретает желание жить. Разве в этом случае разум не является даром, способным вылечить человека. В качестве второго аргумента, доказывающего выдвинутый мною тезис, приведу повесть А.С.Пушкина «Пиковая дама». Германн не позволяет чувствам взять верх над его разумом: он хладнокровно наблюдает за карточной игрой, он обдуманно, всё рассчитав, начинает ухаживать на Лизой, бедной воспитанницей Анны Федоровны... Хладнокровно доводит до смерти графиню... Даже в монастырь, где должны были отпевать графиню, он пришёл не из-за чувства раскаяния, а потому, что боялся: мёртвая графиня может ему навредить... Расчёт губит его, его разум становится его проклятием. И в заключение мне бы хотелось сказать, что прав был известный немецкий философ XX века Эрих Фромм, когда сказал, что «разум - счастливый дар человека и его проклятие». Любой из нас в полной мере испытал на себе, что разум может быть другом и врагом, даром и проклятьем, помощником и разрушителем. В разных жизненных ситуациях человек испытывает влияние разума, который или даёт силы, или забирает их... | Вступление + тезис 68 слов Основная часть 262 слово Заключение – 64 слова |
| Всего слов |
Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.
Внесите правку.
Сочинение № 3
| Текст сочинения | Пометы |
| Слышали ли Вы утверждение Эриха Фромма, крупнейшего мыслителя XX века, который назвал разум даром и проклятием человека? Согласитесь, в этом высказывании скрыт глубокий философский смысл. Мне кажется, разум дан человеку для того, чтобы он познавал мир, а потом использовал свои знания для утверждения добра на Земле. В этом смысле разум – дар. Но человек придумал оружие, изобрёл орудие пыток, научился убивать... Всё это тоже действия разума, и в этом – его проклятие. Человек, слушая голос разума, не должен забывать о чувствах, особенно о чувстве милосердия. Только тогда разум будет приносить пользу и радость. За доказательствами обращусь к произведениям художественной литературы. | Вступление + тезис 98 слов |
| Конечно же, вы читали рассказ А.П.Чехова «Человек в футляре». Давайте подумаем, какую роль в этом рассказе играет разум. Беликов, главный чеховский герой, держит «в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Да что гимназию! Весь город!». Разум отступил, такое чувство, как страх, поработил всех. «Почему? – спросите Вы. Власть страха, а не разума разрушает отношения людей... Этот человек уподоблен животным, улитке или раку-отшельнику... Он лишен разума, потому что всё в нём подчинено страху, который герой насаждает вокруг себя. В конце рассказа Буркин, завершая своё повествование, высказывает глубокую философскую мысль: «А разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт – разве это не футляр?» Футлярная жизнь – это всего лишь существование, где нет места чувствам, где нет места разуму: человек перестает мыслить и размышлять, искать и сомневаться, отказывается от любви... Антон Павлович описывает нам человека, отказывающегося от настоящего мира, ведь его устраивает его собственный, кажущийся ему лучшим. Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем. Разум, который должен был научить людей противостоять Беликову, отступил, а чувство страха вышло вперёд, поглощая всех. На мой взгляд, свободные люди, разумные люди не должны подчиняться страху, не должны терпеть существующий порядок вещей, разум как дар свыше должен восторжествовать, не превращаясь в проклятие. | Основная часть – 212 слов |
| К какому же выводу я пришёл, размышляя над высказыванием немецкого философа Эриха Фромма? Человек, который относит себя к Homo sapiens, человеку разумному, должен и вести себя как человек разумный: не портить жизнь себе и другим, не поддаваться отрицательным эмоциям, жить, смеясь и огорчаясь, любя и ненавидя, чтобы разум стал Божьим даром, а не проклятием! | Заключение – 54 слова |
| Всего слов | 364 слово |
| Объясните, почему за эту работу следует ставить «незачет» |
Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.
Внесите правку.
Сочинение № 4
| Текст сочинения | Пометы |
| Век XXI отличается рационализмом: рвутся родственные связи, созданные поколениями. Растёт негативное влияние техники на человека, его духовное и физическое здоровье. Дети перестают играть на свежем воздухе, их поработил компьютер – искусственный интеллект. Всё это негативное влияние разума на человека. Достижения разума стали, как ни парадоксально это звучит, его проклятием. Попробую доказать свою точку зрения. | Вступление - 53 слов |
| Во-первых, такой же рационализм мы видим и в XX веке, на заре научно-технического прогресса. Вспомним произведение художественной литературы, в котором раскрывается тема сочинения и доказывается высказанный мною тезис. Это научно-фантастический роман Алексея Толстого «Гиперболоид инженера Гарина», написанный в далёком 1927 году. Индивидуалист Гарин возомнил себя сверхчеловеком. Его научное изобретение попадает в руки монополий, использующих гиперболоид в своих корыстных целях. Сверхиндивидуалист Гарин одержим манией господства над миром, он мечтает захватить власть над людьми с помощью изобретенного смертоносного луча, Его рассуждения напоминают идеологию фашизма. Он хвастается своим цинизмом, необузданным сластолюбием. Однако, добившись неограниченной власти, он не испытывает удовлетворения, его натура находится в раздвоенности, его разъедает скептицизм. Приключенческий сюжет, увлекательность социальной и научной фантастики в романе “Гиперболоид инженера Гарина” сочетаются с актуальностью темы: разум становится проклятием, никому не принеся радости. | Основная часть: тезис 1 + первый аргумент = 127 слов |
| Во-вторых, главный принцип и роль разума заключается в том, чтобы избежать того, что доставляет человеку неприятные ощущения, чтобы забыть, исключить из памяти, предать забвению страшные моменты жизни. Об этом говорит Анна Ахматова в своей поэме «Реквием»: У меня сегодня много дела: Надо память до конца убить, Надо, чтоб душа окаменела, Надо снова научиться жить. Чувства (материнская боль, одиночество, страх) мешают героине, и она понимает: для того чтобы выжить, надо стать каменной, бесчувственной, надо отказаться от памяти, от эмоций, от разума... | Основная часть: тезис 2 + второй аргумент = 80 слов |
| Завершая рассуждение над темой сочинения, я вспоминаю древнегреческую богиню разума Метиду, первую жену Зевса. Узнав, что Метида родит ему двоих детей: дочь, которая не уступит ему в мудрости, и сына, который будет так силен, что свергнет его с трона, верховный бог убаюкивает супругу приятными и лестными речами, а потом съедает ее. Дай бог, чтобы наш разум был с нами, чтобы никто и ничто не угрожало ему... | Заключение – 66 слов |
| Всего слов: |
Прокомментируйте сочинение, опираясь на предложенные критерии оценки качества каждой части сочинения.
Подумайте, как можно легко увеличить объем сочинения.
Внесите правку.
II. Домашнее задание
1. Напишите сочинение на одну из предложенных тем:
1. Пусть разум твой направляет дела. Он душу твою не допустит до зла. (Фирдоуси)
2. Героизм как высшее проявление разума
3. Справедлива ли народная мудрость: добрый разум не наживают разом?
4. Спор разума и сердца...
5. Кому принадлежат чувства – душе или разуму?
6. «Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств». (М.М.Пришвин)
7. Наш разум приносит нам подчас не меньше горя, чем наши страсти. (Шамфор)
8. Лишь в разуме счастье, беда без него.
Лишь разум - богатство, нужда без него...
Коль разум вожатым не станет тебе.
Дела твои сердце изранят тебе... (Фирдоуси)
Разум - сила человека, которая правильно указывает жизненный путь, не дает оступиться в сложных обстоятельствах. Благодаря способности мыслить, рассуждать люди могут избегать непоправимых ошибок, достойно переносить горе и быть счастливыми в радости. Но всегда ли столь положительное влияние оказывает разум на человеческую жизнь? Не лишит ли он индивида того, что называется чувством, не превратит ли жизнь человека в вечный и не всегда радостный анализ ситуаций, поступков, взглядов и состояний?
К каким печальным последствиям может привести полное господство разума над чувством, можно увидеть в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Григорий Александрович Печорин абсолютно все происходящее в его жизни склонен подвергать рассуждениям и оценкам. Он живет исключительно холодным, циничным разумом. Ему в силу определенных причин кажется, что чувства совсем отсутствуют в жизни человека. Но, оказывается, сколько бы ни убеждал герой себя в том, что нет сердечных привязанностей, дружбы, доверия - всего того, что можно отнести к области эмоций и состояний души, чувств ему все равно хочется! Именно поэтому он вторгается в жизни тех, кто умеет чувствовать. Достаточно вспомнить печальную историю его отношений с княжной Бэлой. Любил ли он эту нежную, хрупкую и беззащитную девочку, жительницу гор? Возможно. Но любовь постоянно требует от человека эмоционального участия в судьбе любимого, постоянного внимания и душевной теплоты. Не способен на это человек, пресытившийся искусственной любовью великосветских барышень, разочаровавшийся в дружбе, внутренне опустошенный и одинокий. Он стремился к Бэле в поисках нового, светлого чувства, но, найдя его, оказался не способен поддерживать в своей душе любовь. Печорин готов за Бэлу жизнь отдать, но любить ее долго не способен, поскольку и в любви он рассудочен, постоянно ищет все новую и новую пищу для своего эгоистичного разума. Именно поэтому он и утверждает, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни ».
Тяжело наблюдать за тем, как под влиянием страдающего от бездействия разума умирает любовь Печорина к Бэле. Их недолгие (всего четыре месяца) отношения не могли иметь дальнейшего счастливого продолжения: он никогда не смог бы принять ее наивный разум «горной дикарки», а она, даже всем сердцем любя Печорина, никогда бы не смогла понять причину его метаний и терзаний.
Таким образом, можно сделать вывод: человек не должен допускать того, чтобы его разум стал холодным, эгоистичным, постоянно требующим новых и новых жизненных впечатлений. В таком случае нет места чувствам, поскольку они всегда поглощаются холодным рассудком и не дают человеку почувствовать себя счастливым.
Дата публикации: 26.11.2016
Пример итогового сочинения написан с недочетами, но все же достойно зачета. Читай, анализируй ошибки и не повторяй их.
Введение (вступление):
Эрих Фромм писал : «Разум — счастливый дар человека — и его проклятие». Я думаю, что немецкий философ говорит о двоякости рассудка: он может, как помогать нам, так и работать против нас. Именно поэтому нельзя доверять исключительно разуму, иногда нужно обращаться и к своему сердцу, своим чувствам.
Человеку свойственно выбирать: поступить разумно, обдумывая каждый свой шаг, или подчиниться душевному порыву. На мой взгляд, очень важно научиться жить в гармонии между своим умом и эмоциями, осознавая все свои действия, но в то же время, оставаясь способными чувствовать и переживать. Но, к сожалению, не у каждого это получается, поэтому зачастую мы совершаем непоправимые ошибки, доверяя лишь своему рассудку.
Комментарий: очень хорошо начала, но все-таки умудрилась немножко уйти в дебри. Тем не менее тема раскрыта, и по первому критерию "Соответствие теме" - однозначно зачет. НО!!! Есть огромный минус: тезис поставлен, но не обозначен, и поэтому он теряется на фоне основного текста. Чтобы сделать акцент на главной мысли, нужно всего лишь выделить его с помощью вводных слов ("я думаю", "по моему мнению", "мне кажется" и т.д.), которые указывают на то, что это твое личное мнения. Это необходимо делать для того, чтобы эксперт понимал, какую именно мысль из всех ты собираешься аргументировать.
1 речевая ошибка - В первом предложении используется прошедшее время "Эрих Фромм писал", а во втором - настоящее "говорит". Нельзя прыгать с одной формы глагола на другую, будь внимательнее.
Нарушены пропорции. Введение по объему должно быть одинаково с заключением и, примерно, в три раза быть больше основной части. В твоей вступительной части 100 слов, в основной - 244, а в заключении - 45. С такими пропорциями нельзя получить зачет по критерию "Целостность композиции сочинения". Но это очень легко исправить, нужно всего лишь перенести предложение про внутреннюю гармонию в заключение. Так ты и в дебри не уйдешь, да и мысль эта больше подходит для подведения итогов. А второй аргумент немножечко сократить. Например, не обязательно писать, кто и куда поехал, можно просто сказать, что герои встретились в поезде.
Если стремишься к идеалу, откажись в своих размышлениях от слов "нужно" и "должен", используй лучше "важно", "необходимо" и "стОит".
Аргумент 1:
Тема разума и чувства интересна для многих писателей. Так, Иван Алексеевич Бунин в своем рассказе «Темные аллеи» показывает, как порой бывают сложны взаимоотношения между людьми. Главный герой Николай в юности испытал огромное чувство любви к Надежде, которая (пропущено слово) простой крестьянкой. Но он не смог связать свою жизнь с любимой: слишком довлели (я так и не поняла, какое слово должно здесь быть) над ним законы общества, к которому он принадлежал. В итоге — жизнь с нелюбимой женщиной и серые будни. Лишь много лет спустя, снова увидев Надежду, Николай понял, что такая любовь была ему дана судьбой, а он прошёл мимо неё, мимо своего счастья. А Надежда смогла пронести через всю жизнь это огромное чувство.
Комментарий: Аргумент - это, в первую очередь, "оружие", которое ты используешь, чтобы доказать свою правоту. "Тема разума и чувства интересна для многих писателей" - не самый подходящий переход к основной части. Лучше использовать фразу: "в подтверждение своих слов я хочу обратиться к рассказу...", или "ярким примером подобной ситуации является...". В общем, акцент нужно делать на том, о чем ты говорила в тезисе, а ты от поставленной проблемы вернулась к теме разума и чувства. А в целом аргумент хорошо подобран и правильно расписан.
Аргумент 2:
А в рассказе Антона Павловича Чехова «О любви» рассказывается о помещике Алехине. Ища работу для того, чтобы оплатить долги, Алёхин знакомится с семьей Лугановичей. Он был очарован красотой Анны Алексеевны Луганович и вскоре понял , что испытывает к ней особые чувства. Спустя некоторое время Алёхин понимает , что и Анна Алексеевна неравнодушна к нему. Но ни он, ни она не хотели признаваться друг другу в чувствах, потому что понимали, что это может разрушить их жизни. Анна Алексеевна думала о муже и детях, а Алёхин о том, что он может дать ей. В конце августа Дмитрий с детьми должен был уезжать в одну из западных губерний, а Анна Алексеевна — в Крым, по рекомендациям врача. В поезде Алёхин и Анна Алексеевна признаются друг другу в любви и после этого расстаются навсегда. Герои так и не решились пойти на встречу своим чувством, тем самым сделав друг друга несчастными.
Комментарий: тавтология - в рассказе рассказывается.
Еще одна ошибка - нарушение видо-временных форм глагола. Снова прыгаешь с настоящего на прошедшее, и обратно. Чтобы избежать этой ошибки, лучше использовать все глаголы в прошедшем времени, ведь ты рассказываешь о том, что уже произошло.
Аргументы должны быть примерно равны по объему, допустима разница в 10-15 слов, поэтому желательно этот аргумент немножечко сократить.
Заключение:
Таким образом, разум-это важная составляющая духовного мира человека. Но отдавать ему приоритет или положиться на чувства - зависит от жизненной ситуации. Нужно учиться правильно пользоваться этим даром, чтобы он не превратился в проклятье, порой от выбора между разумом и чувством зависит судьба, вся жизнь человека.
Одной из главных неопределенностей современности я считаю вопрос о том, кто счастливее: умный или глупец. Множество поколений человечество поднимало эту тему в разных философских и художественно-публицистических произведениях, однако споры остаются и по сей день, потому как у каждого образуется своё мнение по этому вопросу.
Разум – счастливый дар человека или его проклятие? Я считаю, что дар – это то же проклятие, но лишь имеющее свой срок годности. Я уверена в том, что ничего не дается нам просто так, и за любую подаренную возможность человек обязательно обязан чем-то расплатиться. За гениальность в какой-либо сфере – моральными страданиями, за необычную внешность – упреками и завистью, за стойкий и волевой характер – одиночеством. И если дар имеет свои побочные эффекты, свой срок годности – то чем он отличается от проклятия? Выходит, что дар и проклятие по своей сути два синонима – оба могут резко изменить жизнь человека в плохую сторону, у обоих есть свои особенности, только вот с проклятием смериться проще, а вот дар поистине может сделать из человека раба. Так вот, разум – самое большое проклятие в жизни человека, потому как он представляет из себя точку невозврата.
Хорошим примером является главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден». Будучи молодым парнем, он жил абсолютно безмятежной жизнью: довольствовался самыми обывательскими потребностями, не думал о будущем, не имел конкретной цели, а из развлечений для полного удовлетворения ему достаточно было пьянства и женщин. Все изменилось в тот момент, когда Мартин благодаря новому знакомству стал ощущать никчемность своей жизни, когда нашел в себе «дар» и стал совершенствовать его, что со временем перешло в привычку, затем в потребность, а позже и в жизненную цель. Безусловно, с обретением разума, жизнь героя стала играть совершенно новыми красками, появилась любовь, появилось желание жить, а не существовать, появились достойные стремления и поистине достойная цель в жизни – но так ли это хорошо на самом деле? Со своим волевым характером Мартин достаточно быстро добился очень хороших результатов в писательстве, обрел узнаваемость и богатство, за год переварил гигантский поток информации, познакомился со многими интересными людьми, прошел немало испытаний, и в один момент осознал, что пережил всё, все понял и все почувствовал. Герой очень быстро получил все, что достаточно было ему для счастья, и каждый последующий день расплачивался за свой разум и свой «дар» глубоким осознанием бренности своего бытия и перманентным недовольством своею жизнью. В какой-то период этот дар, данный Мартину, приносил ему радость, но в конечном итоге расплатой за краткосрочное счастье стало вынужденное самоубийство.
С подобной ситуацией столкнулся и герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин, подобно Мартину Идену, долгое время занимался саморазвитием и был очень образованным молодым человеком, благодаря чему достаточно скоро завоевывал внимание женщин и внимание со стороны людей в целом, однако самому ему очень быстро это надоело. Мы знакомимся с тем периодом в жизни героя, когда ему не оставалось уже ничего, кроме как бесцельно путешествовать по Кавказу, попутно разрушая судьбы людей, а в остальном скучно герою было абсолютно все, так как со временем его разум сыграл с ним злую шутку: Печорин просто в один момент перестал видеть во всем смысл. Можно ли назвать такой исход положительным, а такую особенность даром? Я думаю, что нет.
Наверное, все же не дар и не проклятие разум человека, а вполне закономерное явление, которое нужно принять за должное. Это тот вопрос, ответ на который не подразумевает конкретики, но мне все же кажется, что разум – тяжкая ноша, вынести которую способен далеко не каждый.
