Что означает субъективное мнение и объективное. Как отличить объективное мнение от субъективного. Что это такое

Человек - это субъект , в прямом и переносном смысле: так иногда называют личность определенного склада или стиля поведения. Существует также философская категория субъекта, в основе которой лежат такие понятия, как сущность, индивид, обладающие сознанием и волей, познающие мир и практически преобразующие его.

С точки зрения грамматики это корень, от которого происходят родственные слова:

Субъективность - это конкретные представления человека обо всем, что нас окружает, основанные на его чувствах, мыслях, ощущениях. Иначе - это точка зрения, сформированная в результате полученных знаний и размышлений, мировоззрение;
Субъективное - это личное, внутреннее состояние, переживания. Данная категория свидетельствует также о взаимодействии людей между собой и с окружающей действительностью, их иллюзиях и заблуждениях.

Разные области знания по-своему определяют субъект:

В философии он имеет обобщенное понимание;
В психологии в его качестве выступает внутренний мир человека, его поведение;
Есть логические и грамматические толкования.

Существуют также субъекты преступления, права, государства и т.д.

Чем объект отличается от субъекта?

Объект , с латинского - это предмет, нечто внешнее, существующее в реальности и служащее для изучения и познания человеком, субъектом . С данным термином связаны ряд философских, да и просто жизненных, понятий:

Объективность - способность человека (субъекта) давать оценку и вникать в суть какой-либо проблемы, исходя из принципа максимальной независимости от собственных взглядов на предмет;
Объективная реальность - это мир вокруг нас, существующий помимо нашего сознания и представления о нем. Это - материальная, природная среда, в отличие от субъективной, внутренней, к которой относятся психологические состояния человека, его духовность;
Объективная истина определяется как правильное понимание человеком (через его сознание) окружающей действительности и ее содержания. К ней относится и научная истина, верность которой подтверждена на практике.

В целом понятие истины очень многогранно. Она бывает еще абсолютной, относительной, конкретной и даже вечной.

Что такое мнение?

В общепринятом представлении оно подразумевает взгляд человека на что-либо, его оценку или суждение, и происходит от старославянского мьнити ‒ предполагаю, думаю. Близкими к нему по смыслу являются:

Убеждение - это уверенность, осмысленность своего мировоззрения в какой-либо

области знания, построенное на основании изучения и анализа идей, сведений и их сознательной оценки;

Факт, от латинского «свершившееся», это конкретный, реальный результат какого-либо дела или исследования (в отличие от гипотезы или предположения), который основывается на знании и подтверждается проверкой на практике;
Аргумент, или довод - это способ доказательства истинности какого-либо утверждения с помощью логических построений, основанных на знаниях и фактах;
Знание есть результат, мышления, познания, получения человеком достоверной информации, формирование у него правильного отражения действительности.

Отличие субъективного от объективного мнения

Мало кто из людей сомневается в своей объективности, высказывая какое-то суждение по тому или иному вопросу, однако всё не так просто:

Каждый из нас имеет собственное мнение , даже если мы не высказываем его вслух, и оно - всегда субъективно , это есть аксиома;
Объект, как известно, существует независимо от нашего сознания и является предметом нашей деятельности. Он по определению мнения не имеет, в отличие от субъекта (человека), который сам в ряде случаев может стать объектом изучения, например, в психологии или социологии;
Синонимами объективности являются независимость , беспристрастность , непредубежденность , непредвзятость , справедливость . Все эти понятия применимы к человеку и его мнению, но очень сложно подобрать мерку, критерий, с помощью которого можно было бы проверить его истинность.

Понятие мнения неразрывно связано с индивидом, человеком, т.е. субъектом, обладающим сознанием и способностью ориентироваться в окружающей действительности, оценивать ее в меру своих знаний и возможностей.

Бывает ли мнение независимым?

Можно ли быть объективным, не будучи независимым, или наоборот? Игра слов-синонимов. Понятие независимости можно трактовать по-разному, исходя из области применения:

Как философская категория, она связывается с понятием бытия, выступая в качестве объекта, имеющего самостоятельную ценность и не зависящего от внешних воздействий. Однако в реальном мире всё существует в тесной связи друг с другом;
Социология отождествляет ее с такими понятиями, как самостоятельность (экономическая, политическая, культурная), суверенитет. С одной стороны, независимость позволяет раскрыть внутренний потенциал страны, с другой - может привести к ее самоизоляции, и здесь важен баланс;
С точки зрения психологии, это означает способность индивида не зависеть в своих поступках от внешних влияний и требований, а руководствоваться только своими внутренними потребностями и оценками.

Мнение бывает частное, групповое, общественное. Все они характеризуются одним общим понятием, это - субъективное мнение. Что это означает - в каждом отдельном случае объяснит наука, а коротко - это то, что мы думаем обо всем на свете .

Видео про субъективные образы

В данном ролике профессор Виталий Зазнобин расскажет, чем отличаются объективные образы от субъективных:

Мнение (славянское мьнити – предполагаю) – это приватная интерпретация индивидом данных в форме совокупности суждений, не ограничивающихся мыслью о наличии или опровержении чего-либо, а выражающих скрытое или явное отношение и оценку субъекта к объекту в данный момент времени, характер и полноту восприятия и ощущения чего-либо. То есть можно понять, что мнение может меняться с временем из-за тех или иных причин, в том числе изменений самого объекта мнения – его качеств, свойств и так далее, либо из-за других мнений, суждений, фактов. А также мнение это заведомо субъективные суждения, на которые распространяются свойства и признаки субъективности затронутые мной в предыдущем параграфе, даже если мнение основывается на фактах, то оно носит характер оценочного суждения-аргумента, то есть всё равно выражает отношение субъекта.

Из сказанного выше можно понять, что мнение по умолчанию является субъективным и наследует свойства субъективного, например, не обязательность констатации истины, разные степени искажения восприятием сути объекта и так далее. То есть, уже используя понятие «мнение» не требуется уточнения, что оно субъективное. Важно не путать само по себе суждение и мнение, так как первое может носить характер эмпирический, то есть проверяемый опытным путём, а мнение к такому не способно уже в силу того, что выражает отношение. В некоторой степени мнение это суждения отражающие квалиа, но только в некоторой, а не полной. А вот существует ли объективное мнение и какую форму и содержание имеет для выполнения условий объективности, следует разбираться детальнее.

Сам по себе объект не способен к выдвижению вообще никаких суждений, если он при этом не является субъектом, то есть уже сразу можно утверждать, что бессознательный объект не выдвигает оценочных суждений – мнения, а следовательно не создаёт и объективного мнения. А значит понятие буквально отражающее «объективное мнение» не существует, но здесь интересна коннотация, а не буквальное значение, поэтому можно продолжить изыскания.

Если рассматривать объективное мнение как мнение о некоем объекте, то субъект формирующий любое мнение это делает о объекте, так что такая форма объективного мнения ложна. При попытке рассмотрения объективного мнения как мнения (субъекта же) направленного на некий объект для защиты объективности этого мнения необходимо обратиться к самой объективности, о которой я говорил в первом параграфе этой главы.

Объективность это восприятие объекта в том виде, в каком он существует независимо от субъекта его восприятия, то есть непредвзятость и независимость суждений от личности индивида, в том числе от его мнения. А в таком случае объективное мнение тоже не может существовать, так как объективность предполагает отсутствие какого-либо отношения, скрытого или явного, индивида-субъекта к отражаемому объекту. Более того, в этом случае объективное мнение пытается заменить собой научное знание как систематизированный комплекс данных о каком-либо объекте полученным в ходе познавательных процедур с целью максимально возможного приближения этих данных к констатации сути познавательного объекта. Даже обыденное, ненаучное, знание опирается на здравый смысл и опыт, в том числе эмпирический, и не предполагает искажения отношением или оценкой.

Исходя из всего вышеперечисленного, я прихожу к выводу, что само по себе «объективное мнение» не существует в форме априорно формулируемого, а попытки заменить им другие понятия, например, знание не имеют ни элегантности, ни целесообразности. Мнение может быть, а вернее стать, объективным, если в своих субъективных оценках, выражении отношения, приватном восприятии – формировании мнения индивид так интерпретирует данные, что его субъективное мнение удовлетворит условиям объективности.

То есть объективное мнение – это то же самое субъективное мнение, включающее все его признаки, но совпадающее в своих оценках, отношениях и индивидуальной интерпретации с объективной реальностью в условной её полноте. Границы и критерии условной полноты восприятия, понимания и описания объективной реальности предмет отдельного разговора. Если понимать под объективным мнением только стремление индивида-субъекта к точному и верному отражению и констатации сути реальности, то это уже перестаёт быть мнением вообще и, следовательно, не будет иметь никакого значения какое это «немнение» – объективное или субъективное.

Резюмирую сказанное в параграфе и перейду к выводам по главе, итак:

Мнение кратко – это индивидуальное оценочное отношение субъекта к чему-либо;
Субъективное мнение – субъективность неотъемлемое качество самого мнения, то есть, при использовании понятия мнение его субъективность понимается без дополнительного уточнения;
Объективное мнение – это то же субъективное мнение, но в выражении отношения, оценки и подобного индивидом совпадает с объективной реальностью.

есть говоря о констатации объективной реальности целесообразнее прибегнуть к понятиям факт, знание и подобным, а не указывать на совпадение с, например, фактом чьего-то мнения, так как это совпадение, а не внутреннее качество самого мнения – субъективного. Соответственно кроме подчёркивания эпитетом «объективное» совпадения с фактом, знанием или подобными констатациями объективной реальности целесообразно ограничиваться понятием мнение без эпитета субъективное, коим оно является итак, и тем более не следует понимать «объективность» мнения как его самостоятельное качество, ибо это только совпадение с настоящей объективностью. А если это совпадение намеренное и/или заведомо известное, то рациональнее предлагать суждение, гипотезу, факт, знание и прочие, нежели мнение. По сути, обращение в восприятии, и мнении на нём основанном, к категориям объекта и субъекта не даёт достаточной характеристики истинности, так как объективность и субъективность здесь (некоторыми) ошибочно замещают позитивное и негативное осознание. Позитивное осознание (латинское positivus – совпадающий, положительный) это восприятие и осмысление выраженное в акте сознания и отношении как совпадающее с действительностью в той или иной степени; а негативное осознание (латинское negativus – обратный, отрицательный) это тот же акт и его продукт, но с искажением действительности, то есть мнимость, искусственность. Так, что если и применять к мнению понятие характеризующее близость мнения к действительности, то лучше использовать «позитив» и «позитивное», а не некое «объективное мнение» являющееся практически оксюмороном.

Интересные, однако, мысли посещают голову,
когда ни о чем не думаешь…

Субъективное мнение (имхо) является на сегодняшний день самым модным трендом в самовыражении человека. Если хочешь быть современным и продвинутым - твое субъективное мнение всегда должно быть на тебе. Ведь тогда, по любому случаю и поводу, ты можешь продемонстрировать в нем себя - всю полноту и содержательность своего внутреннего мира. В последнее время мы наблюдаем, как имхо заполняет информационное пространство, вытесняя собой культуру мысли и публичного высказывания, стремление к точному и достоверному знанию, уважительное отношение к собеседнику, адекватное восприятие мира. Объяснить причины роста «мнениевой» популярности и превращение имхо в явление массового порядка возможно, понимания психологическое состояние современного общества и человека.

Модный тренд "Субъективное мнение"

СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ — ПРЕТЕНЗИЯ С ВЫХОДОМ

Мнение - это проявление сознания в виде суждения, выражающего субъективное отношение или оценку . Субъективное мнение проистекает из интересов и потребностей личности, ее системы ценностей . Об этом важно помнить, когда мы слышим или читаем суждения тех или иных людей. В своем субъективном мнении — имхо — человек выражает то, что ему мнится , то есть «кажется», «представляется», «видится». Именно ему, именно сейчас. Выражая свое имхо, человек демонстрирует прежде всего свои собственные внутренние состояния.

Совершенно не исключено, что высказываемое содержит «долю истины», объективное знание. И так оно и бывает, когда человек располагает знаниями о предмете, когда он компетентен в том, что произносит, его суждение аргументировано. В противном случае, мы имеем дело с «вкусовым» высказываем, с "кочкой" зрения - не претендующим на правоту и объективность субъективным мнением. Мнение - естественная форма реализации сознания, движимого бессознательными мотивами. И в мировоззрении оно занимает свое необходимое место. Сегодня же мы наблюдаем, как вкусовое, личностное, ситуативное восприятие - субъективное мнение, имхо - претендует на статус всеобщего, фундаментального, истинного способа характеристики реальности происходящего.

Отделить зерна знания от плевел мнимого, психическую реакцию от реального положения дел, мнящего от знающего, мы можем, только понимая внутренние механизмы, которые раскручивает в человеке его бессознательное. Системно-векторная психология - точный инструмент для такого понимания (неоднократно подтверждено, проверено и может считаться объективным). Системный психоанализ позволяет объективно (а не через себя) оценивать психические проявления человека, имея в сознании целостную - восьмимерную матрицу устройства психики.
.

Механизм субъективного мнения

Субъективное мнение формулируется стихийно, ситуативно и является способом выражения состояния человека как реакции на тот или иной внешний фактор. При этом можно отметить, что внешний раздражитель имеет второстепенную роль - основанием формирования субъективного мнения выступает внутреннее состояние человека. Поэтому, вне зависимости от ситуации, характер и форма выражения субъективного мнения могут оставаться неизменными. Подобное мы можем очень живописно наблюдать на просторах интернета: социально или сексуально фрустрированный человек по любому поводу, в статье на любую тему, к любому изображению будет выражать свое состояние неудовлетворенности, то есть субъективное мнение: не комментировать, а критиканствовать, например, или буквально обливать грязью. Почему? Потому что это - его субъективное мнение.

К слову, вспомнилась одна притча из сети. Вот она:

Один человек пришел к Сократу и спросил:
— А знаешь, что мне сказали о твоем друге?
— Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
— Три сита?
— Первое — сито правды. Ты уверен, что то, что ты скажешь, правда?
— Нет. Просто я слышал…
— Очень хорошо. Значит, ты не знаешь, правда это или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
— Нет! Напротив!
— Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни доброты, ни правды, ни необходимости. Зачем тогда говорить?
.

Что выражает субъективное мнение?

ОРУЖИЕ ПРОТИВ ИНТЕЛЛЕКТА — СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ

Мыслители древности, отделяя субъективное мнение от истинного знания, отмечали, что мнение, в силу своей субъективности и иррациональности, искажает истину. Оно сродни заблуждению, или является таковым. Об этом сегодня забывают как выразители имхо, так и те, кто его воспринимает. Нередко мы думаем: «О! Если человек (не важно кто) так сказал, значит, так оно на самом деле и есть, люди зря болтать/писать не будут». Мы экономим умственные усилия, которые необходимы, чтобы критично отнестись к чужому субъективному мнению, доверчиво относимся к чужим словам. Мы и сами редко «страдаем» самокритичностью.

«Там, где заканчивается знание, начинается мнение». Зачастую субъективное мнение оказывается ни чем иным, как формой представления интеллектуальной слабости.

Непонимание собственных ошибок и рационализаций приводит к убеждённости в собственной правоте и, следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Часто менее или совсем не- компетентные люди, выступая с субъективным «мнением» по тому или иному поводу, вероятно считают себя профессионалами, специалистами, знающими и потому имеющими право на вынесение вердиктов. При том, что глубокое знание и реальное понимание предмета у них отсутствует. Однако, достаточно заявить: «Я так думаю! Это мое мнение!!», — чтобы таким образом снять все сомнения в справедливости и объективности сказанного - как в самом себе, так и у получателей имхо.
.

Субъективное мнение? — свободу моему имхо!

Субъективное мнение выражает чувственное отношение к чему-нибудь, а потому то суждение, в котором оно выражается, зачастую не имеет достаточных оснований, его невозможно аргументировано подтвердить или проверить . Оно проистекает из стереотипов (в основе которых личный или социальный опыт), верований, некритического отношения. Мнение, в том числе субъективное мнение, связано с определенной мировоззренческой позицией и психологической установкой.

ЧТО ДВИЖЕТ ПРЕДЪЯВИТЕЛЕМ СУБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ?

Самое первое действие, которое поможет оценить реальную содержательность и объективность мнения - это понимание намерения , заставившего человека высказаться. Что движет тем, кто сейчас здесь перед вами показывает, что он имеет свое мнение? Почему он это произносит/пишет? Какие внутренние состояния толкают его на это? Какие неосознаваемые им психические процессы управляют его словами, поведением? Что им говорит?

Субъективное мнение - это точка зрения. Одна из возможных. Сама по себе эта точка может оказаться совершенно пустой, субъективное мнение - никчемным. Кстати, так зачастую и бывает. Некто (а может, никто?) считает, что ЭТО - ЕГО мнение, «я так думаю», «я так считаю». И он полагает, что именно оно-то и есть та самая истина - абсолютная и неоспоримая, добытая самостоятельным умственным трудом - постижение, озарившее его. На каком основании? Его ли это мысли и слова, что он произносит или пишет? Может заимствованные, и теперь он их - чужие - выдает за свои, наглым образом присвоив? Может ли вообще сказанное претендовать на какую-то объективность и быть знанием?
.

Субъективное мнение — точка зрения

Мы живем в особое время в особом обществе. Системно-векторная психология называет настоящий период "кожной фазой развития общества" (система ценностей кожной меры являются доминирующими в общественном сознании). В частности, это время характеризуется ростом индивидуализма. Уровень развития культуры таков, что каждый человек провозглашается как нечто уникальное, в высшей степени ценное. Человек имеет право на всё (что не ограничивается законом). В системе ценностей современного кожного общества - свобода, независимость. Первое - свобода слова. Высокое технологическое развитие подарило миру интернет, который является сегодня, особенно в России, основной ареной, где празднует себя парад ИМХО. В рунете каждый может сказать всё, что угодно, ведь это абсолютное самоценное субъективное мнение; многие пользователи отмечают, что сеть превратилась в большую помойку, где масса недостоверной и ложной информации и на каждом шагу льется грязь.

В России, при ее особом менталитете, «праздник» индивидуализма выглядит особенно удручающе и печально. Эту ситуацию великолепно представляют слова Юрия Бурлана: «ИМХО, сорвавшееся с цепи».

Сорвавшееся с цепи… Каждый, неважно кто он, может почувствовать себя пупом земли, имеющим сказать всему миру нечто важное и судьбоносное. При этом плевать на сам мир. Какое до него дело. Я индивид! Я и мое ИМХО - вот что на самом деле важно в этой жизни.

МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ VS СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ ДРУГОГО

Хотим ли мы быть потребителями чьих-то мнений, мусорным ящиком, куда складывается все, что кому-то не лень высказать, или предпочитаем иметь объективное представление о мире? - каждый решает сам. Безусловно, есть повод задуматься и над тем, какого рода суждения я сам являюсь производителем. Хочу ли я множить собственную пустоту мыслей, кричать бессмысленностью слов и обнажаться собственными фрустрациями, тщетно прикрывая такой «богатый внутренний мир» своим имхо? - выбор за каждым.
.

Субъективное мнение: мое и неправильное

Системно-векторная психология позволяет не только понять смыслы, стоящие за каждым словом, но и чем ведом говорящий, какими бы рационализациями он не прикрывал свою интеллектуальную слабость. Что скрывается под обёрткой субъективного мнения - становится очевидным с первого взгляда.

.
Статья написана по материалам тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана

.
Другие публикации:
"Мы нуждаемся в познании человеческой природы"
"Есть только я — мне всё позволено!"
Чёрная дыра под названием "обида"

«Ты не можешь быть объективным в этой ситуации», «Научись объективно оценивать свои возможности», «Это мое субъективное мнение» – знакомые выражения, правда? Мы употребляем их чуть ли не каждый день, но не все люди до конца понимают смысл ключевых понятий. Да что уж тут скрывать, психологи, философы тоже до сих пор ведут споры о том, какая между ними разница, можно ли быть абсолютно объективным. Давайте разберемся во всем этом раз и навсегда. Узнаем, что такое объективность и субъективность, что такое объективное мнение, как быть объективным.

Что такое объективность

Что значит слово «объективность»? Образовано от латинского objectum, что означает «предмет». Объективность – это способность воспринимать, анализировать события безоценочно, беспристрастно, без каких либо интерпретаций. Что значит «объективное мнение»? Это значит, непредвзятое, беспристрастное, безоценочное мнение.

Объективность – это свойство предмета (факт), оно не зависит от желаний, чувств, эмоций людей. Например, все законы природы, психики, наук относятся к объективности. Они работают вне зависимости от эмоций, опыта, убеждений, желаний человека. Они существуют и они такие, какие есть.

Что значит объективность

Рассмотрим определение понятия в разных словарях.

Объективность – что это в психологических энциклопедиях:

действительное существование предметов (явлений, процессов, свойств, отношений), которое не зависит от воли, сознания человека;
положение, согласно которому поведение человека всегда поддается внешним факторам и явлениям, которые можно измерить;
свобода от оценочных, ошибочных суждений, предрассудков;
способность проводить исследование, собирать информацию вне своих оценок, эмоций, предрассудков, не позволяя личным интерпретациям помешать.

Объективность в философии это:

принцип, подразумевающий признание действительности в ее реальных закономерностях, формах;
независимое существование вещей вне нашего сознания;
независимость событий от сознания, воли, желаний, вкусов, пристрастий человека.

Часто можно услышать такие словосочетания как «объективное отношение», «объективное решение». Что это значит? Объективное отношение – это непредвзятое отношение. То же, что объективный взгляд. Например, все судьи, вынося приговор, сохраняют непредвзятое отношение. Объективное решение – это вывод о необходимых действиях, принятый на основе анализа информации из разных источников, фактов, явлений, свойств действительности. В нашем примере это сам приговор.

Объективность: синонимы

Согласно всем рассмотренным определениям объективности, можно назвать следующие синонимы (по частоте использования, от самого популярного к менее популярным синонимам):

справедливость,
независимость,
честность,
предметность,
беспристрастность,
непредвзятость,
непредубежденность.

Раньше объективность рассматривали в негативном ключе и использовали такие синонимы как нелицеприятие, нелицеприятность.

Что такое субъективность

Она запрещает врачам лечить своих родственников, а психологам принимать своих знакомых. Она мешает нам трезво мыслить в стрессовой ситуации. Она – это субъективность. Означает предвзятое, эмоциональное, оценочное отношение к чему-либо. Человек реагирует не на факты, а на свои эмоции, трактовку фактов и событий через свою систему ценностей, убеждений, суждений. Теперь понятно, причем тут запреты на лечение своих родственников, друзей: слишком высокий риск допустить ошибку. Боимся обидеть, навредить, потерять. Волнуемся, переживаем, из-за этого в итоге ошибаемся.

Что такое объективное и субъективное мнение

Объективность и субъективность – это свойства, позволяющие воспринимать реальность беспристрастно или эмоционально (соответственно). Разберем подробнее, что значит объективное и субъективное мнение.

Очень часто, говоря «это мое субъективное мнение», мы подразумеваем «это мое личное мнение». На самом деле это не совсем так. Объективное мнение тоже может быть личным, каждое мнение человека личное.

Чем же отличается объективность от субъективности? Отличие в том, что объективное суждение не окрашено чувствами, эмоциями. Так что, это скорее то, что мы обычно называем «по факту» или «факт есть факт». А вот субъективное мнение – это оценочные суждения, наше отношение, наше чувственное восприятие. Отношение к ситуации с нашей «колокольни», исходя из тех знаний, опыта, что мы имеем.

Противоречие объективного и субъективного

Итак, мы выяснили, что у каждого человека свое, субъективное мнение. Очень часто субъективные мнения разных людей противоречат друг другу. Это приводит к конфликтам, полемике, дискуссиям. Но в тоже время противоречие мнений помогает развиваться каждому из людей, всему обществу, науке.

«Он сделал это специально, чтобы обидеть меня», – кричит один человек. «Нет, он просто пошутил», – говорит другой человек. Оба по-своему правы, но в чем истина? Истина в том, что один человек в присутствии тучного человека рассказал анекдот про толстых людей. Зачем оно это сделал: пошутил или хотел обидеть? Известно только ему. Однако и его мнение является субъективным. Объективен факт: он сказал то-то и то-то, там-то и там-то, в присутствии тех-то и тех-то.

Единство объективного и субъективного

Объективность и субъективность неразрывны так же, как неразрывны объект и субъект. Последние существуют только рядом друг с другом. Так и вокруг какого-то явления всегда возникает множество различных мнений.

Единство субъективного и объективного лучше всего заметно в объективности информации. Это истинность, правдивость каких-либо данных. Однако объективной информация становится в результате сочетания множества субъективных мнений.

Объективность суждений формируется под влиянием следующих источников:

Формальное и неформальное образование. С первыми истинами, законами мира мы знакомимся в детском саду, школе. Потом мы продолжаем получать информацию в университете. К этому присоединяется самообразование.
Наука. Научные знания, исследования, итоги экспериментов и т.д. доступны всем желающим.
СМИ. Самый влиятельный источник. Доступность изложения, множество субъективных мнений, широкая тиражированность – все это делает СМИ таким влиятельным источником информации.
Коммуникативное взаимодействие с другими людьми. Инстинкт подражания присущ нам как биологическому виду. Именно поэтому мы прислушиваемся к другим людям, хотим быть «как все». Поэтому очень часто все, что говорят наши друзья, коллеги мы воспринимаем как истину.

Психологи выявили интересную закономерность: чем больше людей поддерживает какое-либо мнение, тем выше вероятность, что и другие люди начнут воспринимать его как истинное. Поэтому можно утверждать, что любое объективное мнение в той или иной степени является навязанным общественным мнением.

Таким образом, объективность и субъективность – это две противоположные формы восприятия мира. Субъективность – личное мнение. Объективность – выводы на основе анализа нескольких мнений, источников информации, фактов.

Объективность в философии

В философии под объективностью понимают совокупность множества субъективных мнений относительно чего-либо. Однако собрать все варианты невозможно, и уж тем более нельзя избежать противоречий. Абсолютная истина (объективность истины) – это максимальное понимание происходящего. Но, как отмечают философы, достичь абсолютной истины нельзя. На каждое объективное мнение всегда можно найти несколько столь же объективных возражений.

Сократов метод

Проблемой поиска истины занимались многие философы, но особый вклад внес Сократ. По его мнению, у каждого человека может быть своя правда, свое представление о чем-то, но истина всегда одна. И складывается она из нескольких субъективных отношений. То есть абсолютная истина, по Сократу, всегда находится где-то посередине между двумя противоположными точками зрения (между двумя относительными истинами).

Философ даже разработал свой метод для поиска истины. Его используют и сейчас для решения споров, дилемм, сложных задач. Слышали выражение «В споре рождается истина»? Как раз от Сократа оно и пошло. Он втягивал других людей в диалог, оспаривал их мнения, постоянно выдвигал новые предположения и факты, в итоге приходил к истине.

Метод Сократа – это метод беседы или диалога. Сам философ начинал их с небезызвестной фразы «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». При помощи фактов и легкой иронии Сократ оспаривал мнения оппонента до тех пор, пока второй участник не произнесет фразу «Ты совершенно прав, Сократ».

Объективность добра в этических представлениях Платона

Платон уделял особое внимание проблеме добра и зла (труды «Федон» и «Государство»). В своих трудах он определил, что такое объективное добро. И это совершенное общество.

Рассмотрим кратко теорию Платона. Она выделял три типа добродетели, три типа души человека:

Разумная душа. Добродетель – мудрость, то есть истинное знание. Это правители, мудрецы, философы. Они видят истинные идеалы и стараются сделать все, чтобы приумножить добро.
Эмоциональная душа. Добродетель – мужество, отвага, чувство долга. Это воины, охранники.
Чувственная душа. Добродетель – физическая сила. Это простые рабочие, обеспечивающие материальную жизнь государства.

Платон отмечал, что изолированный тип души не встречается. В каждом человеке живут все три типа, но какой-то один из них преобладает.

В то же время Платон выделял три сословия (от высшего к низшему): правители, воины и работяги. Характеристики те же (соответственно типам души от 1 к 3).

Цель государства и любого общества – достижение истины, справедливости, объективности. Это и есть добро. Добродетели (условия), которые помогают в этом:

мера во всем;
равноправие женщин и мужчин;
отсутствие у мудрецов и воинов семьи и частной собственности (чтобы не отвлекались от управления и охраны);
недоступность денег для высшего сословия (оплата натурой, чтобы не было соблазна накапливать средства).

Таким образом, если говорить коротко и просто, современным языком, то по Платону добро – это равноправие, профилактика коррупции, чувство меры у всех и во всем, строгое распределение ролей в обществе. Философы, психологи, социологи отмечают, что философские идеи Платона об идеальном государстве, объективном добре нельзя воплотить в жизнь.

Как стать объективным

Может ли объективность быть абсолютной? Нет, каждый человек в трезвом уме, ясном сознании и вменяемом состоянии не может быть совершенно объективным. Если мы находимся в сознании, то анализ любого события тесно связан с личным отношением.

Можно ли быть совершенно объективным

Наше мировоззрение, система ценностей, убеждения не могут пропустить что-то в первичном (истинном) виде. Отсюда и пошло выражение «Истина субъективна». Однако мы можем максимально развить способность непредвзято оценивать действительность. Именно это помогает психологам, медикам, учителям, судьям выполнять свою работу. Под объективностью обычно понимают способность человека отстраниться от ситуации, посмотреть на нее со стороны, с точки зрения наблюдателя.

Получая информацию, мы невольно вычленяем из нее то, что интересно нам в рамках личных убеждений, установок. Как же быть объективным? Обращать внимание на факты, цифры, даты, первоисточники и т.д. Например, кто-то говорит: «Он ехал с большой скоростью». Это субъективное мнение. Другой человек относительно той же ситуации говорит: «Он ехал 90 км/ч». Это объективное мнение. Для кого-то такая скорость быстрая, для кого-то медленная, а для кого-то нормальная. Но по факту это просто 90 км/час. Любое событие и любой факт нейтрален до тех пор, пока мы не пропустим его через свою систему ценностей.

Как быть объективным

Таким образом, чтобы быть объективным, нужно:

Собрать как можно больше разных мнений. Помните, о чем мы говорили в разделе по философии?
Найти первоисточник и проанализировать его.
Дать себе время на осмысление. Когда эмоции утихнут, а информация усвоится, еще раз взглянуть на проблему.

Это универсальный план для любой ситуации, в которой нужно быть объективным.

Резюмирую сказанное в параграфе и перейду к выводам по главе, итак:

Мнение кратко – это индивидуальное оценочное отношение субъекта к чему-либо;
Субъективное мнение – субъективность неотъемлемое качество самого мнения, то есть, при использовании понятия мнение его субъективность понимается без дополнительного уточнения;
Объективное мнение – это то же субъективное мнение, но в выражении отношения, оценки и подобного индивидом совпадает с объективной реальностью.

Нет никакой особой целесообразности использовать в речи понятие субъективное мнение, так как оно итак является субъективным, равно как нет целесообразности употреблять понятие объективное мнение, так как оно отражает совпадение мнения с констатацией объективной реальности, но не перестаёт быть мнением – субъективным отношением. То есть говоря о констатации объективной реальности целесообразнее прибегнуть к понятиям факт, знание и подобным, а не указывать на совпадение с, например, фактом чьего-то мнения, так как это совпадение, а не внутреннее качество самого мнения – субъективного. Соответственно кроме подчёркивания эпитетом «объективное» совпадения с фактом, знанием или подобными констатациями объективной реальности целесообразно ограничиваться понятием мнение без эпитета субъективное, коим оно является итак, и тем более не следует понимать «объективность» мнения как его самостоятельное качество, ибо это только совпадение с настоящей объективностью. А если это совпадение намеренное и/или заведомо известное, то рациональнее предлагать суждение, гипотезу, факт, знание и прочие, нежели мнение. По сути, обращение в восприятии, и мнении на нём основанном, к категориям объекта и субъекта не даёт достаточной характеристики истинности, так как объективность и субъективность здесь (некоторыми) ошибочно замещают позитивное и негативное осознание. Позитивное осознание (латинское positivus – совпадающий, положительный) это восприятие и осмысление выраженное в акте сознания и отношении как совпадающее с действительностью в той или иной степени; а негативное осознание (латинское negativus – обратный, отрицательный) это тот же акт и его продукт, но с искажением действительности, то есть мнимость, искусственность. Так, что если и применять к мнению понятие характеризующее близость мнения к действительности, то лучше использовать «позитив» и «позитивное», а не некое «объективное мнение» являющееся практически оксюмороном.

Красный университет
1-е отд. 29.10.2014. Лекция: политика и политическая теория марксизма.
Александр Сергеевич Казённов, профессор, доктор философских наук. Аудио-версия - See more at: http://www.len.ru/red-univer2014-10-29#sthash.XdVaSP7I.dpuf

«Здравствуйте, товарищи! Наш университет нацелен на получение знаний, а не мнений. Что такое мнение? – Мнение – это субъективное знание. Субъективное знание, как бы, вроде, и не знание вовсе. Знанием является объективное знание, то есть, независящее (?) от человека и человечества. Оно есть, оно истинное знание. Мы стремимся к истинному знанию».

[Я нахожу в себе смелость выразить своё мнение или знание, как кому будет угодно, относительно озвученных Александром Сергеевичем категорий. Во-первых, объективное знание зависит только и исключительно от человека и человечества. Сознание – это жизнь со знанием. Человек – это животное, живущее со знанием и смыслом. Когда нет сознания, тогда нет ни знания, ни смысла. Следовательно, никакого объективного знания вне человека и вне человечества быть не может.

Во-вторых, с точки зрения диалектики, мы не вправе противопоставить «субъективное» (далее, С.) и «объективное» (далее, О.) как отделённые друг от друга и противоположные части. Они являются моментами, которые тесно взаимодействуют и переходят один в другой. В явлении сущности - в бытии, и мнение, и знание одинаково представлены всеобщим феноменом отражения. Сущность одинаково значимо проявляется как в форме (мнении), так и в содержании (знании, истине) познавательного процесса. В процессе развития познания материального мира, форма становится всё более содержательной, переходя в неизменяемую часть содержания – в Истину.

С. и О., в Бытии, определяются качеством отражения объективной реальности в человеческом сознании. В сознании, в форме отражения, всегда представлены обе категории одновременно. С. становится своей противоположностью только в процессе постижения Истины. «Всеобщее» (материя, сущность), являющееся в Бытие в качестве «объективного», включает в себя отрицающее его «субъективное», в свою очередь, отрицая его с созиданием. В этом втором отрицании и рождается новое качество – «объективное» (знание, истина). С. переходит в О., взаимодействуя с «всеобщим», «особенным» и «единичным».

На одном из последних семинаров М.В. Попов обратил внимание слушателей Красного университета на очень важное обстоятельство, выражающее качество философского диалектического мышления. Все категории диалектического мышления должны быть выведены в процессе их исторического развития, раскручены как клубок ниток, в логической последовательности и диалектической взаимосвязи понятий. Выведение категорий философии и формирование понятий должно происходить в направлении от «простого» к «сложному», от «абстрактного» к «конкретному», от «всеобщего» к «особенному» и «единичному».

Возможно, слушателям университета и преподавателям будет интересно ознакомиться с движением моей мысли. Я хотел бы рассмотреть две философские категории, которые связывают мнение со знанием, а через него с Истиной: «субъективное» и «объективное». Эти две категории не так просты, как нам кажется. Начнём с того, что каждая из них есть определённое наличное Бытие, развивающееся Нечто. Каждое понятие с чего-то начинается, развивается и окончательно оформляется определением, то есть, становится качеством, «которое в себе» в единстве с «в нём бытием».

Понятие – «это Бытие, через которое просвечивает сущность». Важно добраться до сущности двух терминов: «объективное» и «субъективное». Понятие Ленин определил как «высший продукт мозга высшего продукта материи». Как выразился М.В. Попов: «У нас в Красном университете, в известной мере, культ понятий и терминов». Понятие является продуктом сознания. Следовательно, С. и О. самым тесным образом связано с сознанием. И С., и О. не могут не зависеть от сознания. Утверждение, что С. зависит, а О. не зависит от сознания и человека нельзя считать правильным, Такое утверждение не является определением.

Что есть сознание? – Сознание – это сложная форма отражения материи «в высшем продукте материи» - в человеке и социальном Бытии. Отражение материи в социальной форме движения материи есть нечто особенное и специфичное, характерное для «высшего продукта материи». С другой стороны, в этой форме отражения реальной действительности присутствует «всеобщее» (далее, В.). Оно сливается с «особенным» и «специфично-единичным» в единое целое. Разумеется, В., является определяющим по отношению к сознанию - феномену отражения, поскольку является всеобщим феноменом отражения, присущим любой форме движения материи.

Этот всеобщий феномен отражения сам является следствием другого всеобщего феномена – принципа детерминизма, изначально присущего материальному миру. Причинно-следственная зависимость и порождает всеобщий феномен отражения. Всякое следствие есть отражение причины. Принцип детерминизма естественным образом вытекает из Закона Всеобщей Связи, который обеспечивает единство и взаимосвязь явлений и вещей реальной материальной действительности. Закон Всеобщей Связи выступает одновременно как Закон Всеобщего Противоречия. От этих всеобщих законов, в итоге, и происходят С. и О. С позиции «всеобщего», между С. и О. вообще нет никакого различия, как нет и различия моментов в становлении, где разность между Бытием и Ничто исчезает.

С. и О., таким образом, взаимно проникают одно в другое. Происходит переход одной противоположности в другую. «Всеобщее», определяемое сознанием как «объективное», безусловно, предполагает существование своей противоположности – «субъективного». Оба понятия, взятые в борьбе и единстве, обозначают проблему качества отражения действительности. Ни в какой другой форме движения материи, кроме социальной, проблемы качества отражения не возникало, и возникнуть не могло, поскольку сознание появилось со знанием. Вот и возникла проблема недостаточного знания. Недостаточное знание (мнение) определилось как «субъективное». Достаточное знание – как «объективное», истинное знание.

Мы знаем также, что всякое знание об окружающем нас мире, о чём говорил и В. И. Ленин, относительно. Относительно чего? – Относительно Бытия и Сущности. В процессе познания реальной действительности, человек, конечно, продвигается от мнения к знанию через правду и достоверность к Истине, однако, нельзя утверждать, что процесс этот на каком-то этапе познания является только субъективным или только объективным. Весь процесс познания, в любой точке его движения объективно - субъективен.
Таким образом, Истина – феномен субъективно – объективный, в котором, в итоге познавательного процесса, С. становится своей противоположностью. Объективность, при этом, скорее всего, и является определением Истины, то есть действительного знания. Всё объективное действительно, всё действительное (развивающее) объективно. Определением Истины является объективность, как новое качество, новая ступень познания в бесконечном процессе развития знания, в бесконечной борьбе между знанием и недостаточным знанием, между С. и О., между разумным разумом и глупостью.

Процесс познания имеет содержание и форму. С. есть форма, а О. есть содержание (Истина). По определению, форма – это тоже часть содержания, но не постоянная, а изменчивая её часть. Содержание благодаря изменчивой форме нащупывает путь своего развития, находя из множества форм мысли такое знание, которое наиболее полно соответствует развивающемуся содержанию.

Большое количество субъективных мнений однажды порождает «особое мнение», которое скачкообразно даёт новое знание, именуемое Истиной. Таким образом, «субъективное» есть форма, а «объективное» есть содержание процесса познания, то есть того, что мы должны называть Истиной. Истина, развиваясь, от целого к целому, включает в себя и недостаточное знание (субъективное), отрицающее Истину, но включает его с созидательным отрицанием, так, что сохраняет себя саму, будучи всегда объективным знанием. О. является и причиной, и следствием С. Тоже верно, если О. и С. поменять местами.

Нам всегда говорили на семинарах по философии, что «объективное» не зависит от человеческого сознания. Оно находится вне сознания, до и после него. На самом деле всё не так, а как раз наоборот, О. прочно связано с сознанием и никак не отделимо от него. Не нужно пренебрегать сознанием и находящимся в нём объективным Смыслом. С. же, напротив, не зависит, вернее, не слишком сильно зависит от сознания, поскольку предполагает незнание или недостаточное знание. Как же можно зависеть от того, чего нет, или от того, чего недостаточно? В своих рассуждениях я подхожу к тому, чтобы дать определение обоим понятиям.

«Объективное» - это осознанное «всеобщее», вобравшее в себя всё богатство конкретного и особенного (или: «всеобщее», осознанное в единстве с конкретным и особенным). «Субъективное» - это не вполне осознанное «всеобщее», или осознанное вне связи с «конкретным» и «особенным» (или; не вполне осознанное «всеобщее» с отрицанием конкретного и особенного). Можно сказать иначе: «Объективное» - это философская категория, обозначающая и фиксирующая процесс и результат осознания всеобщих законов и условий существования материального мира (реальной действительности). Можно сформулировать просто и кратко. «Объективное» - это осознанное «всеобщее». «Субъективное» - это не вполне осознанное «всеобщее». – Курсив мой (А.З.).

«Всеобщее» - это материальный мир и всё то, что является его сущностью. В. – до, вовне (и внутри) и после сознания. В. является в сознательное Бытие объективным и действительным. «Объективное» будучи определением, всегда остаётся неизменным, однако, будучи истинным знанием, развивается бесконечно, включая в себя бесчисленное множество элементов доселе непознанного «особенного» и «единичного». Разумеется, что никакое О. никак не возможно без С. («Две спутницы вечных, любовь и разлука, не ходят одна без другой»).] – А.З. (курсив мой).

Перенаправленное сообщение --------
Тема: Ответ А.Я. Зуеву
Дата: Tue. 04 Nov. 2014 23:08:35 +0300
От: Казеннов Александр
Кому: Валерий Александрович Мордовин
Ув. В.А.! Перешлите, пожалуйста, тов. Зуеву А.Я. мой ответ. А.К.

Ответ на моё письмо.

В Вашей концепции С. .и О. много правильного и не противоречащего моему взгляду на их соотношение. Но Вы критикуете не мой тезис, а сформулированный Вами для меня тезис. У меня речь шла об истинности (всеобщности? – А.З.) объективного знания, о том, что истинность (всеобщность? – А.З.) не зависит ни от одного человека, ни от большинства какой-то группы людей, ни вообще, от наличного человечества. А Вы мне приписываете взгляд, что истина вообще не зависит от сознания, т.е. от сознания человечества или человека. Разумеется, что по существованию истина есть в человеческом обществе и для людей.

Речь у меня, следовательно, идет лишь об истинности (всеобщности? – А.З.) знания, а не о его существовании в сознании человека и человечества. В этом отношении Вы правильно говорите, что по форме всякое знание субъективно, поскольку оно высказывается субъектом (каким-то или какими-то). Но по содержанию оно может быть и субъективным (неполным, обманчивым, случайным и т.д.), и объективным. Объективным в том простом смысле, что – «не субъективным», а проверенным (достоверным), всеобщим и необходимым. Все равно кто считает дважды два: все равно будет четыре, кто бы не измерял ускорение свободно падающего тела в известных условиях, все равно будет 9,8 м/сек. Это не зависит от субъекта рассмотрения. Хотя понятно, что открытие этого объективного закона зависело от конкретного человека в известных исторических условиях.

Далее, вообще-то истина, если она истина, т.е. когда она установлена, объективна: она есть соответствие понятия предмету и предмета понятию. Так что определение «объективная» используется именно в процессе познания для обоснования истины как «объективной», в отличие от «субъективной», т.е. и не вполне истинной, не убедительно истинной.

Так что у меня в лекции, посвященной не проблеме истины, а проблеме политики и политической теории, используется это противопоставление лишь для указания на то, что в нашем университете мы интересуемся не мнениями (субъективными знаниями), а объективными знаниями, т.е. истинными знаниями, т.е. просто – истиной. Поскольку это было простым замечанием, я не стал его развивать в этот раз. Но вообще-то я развивал это движение дальше: и на объективном знании не стоит останавливаться, а надо двигаться к убеждению: дело обстоит именно так, и иначе обстоять не может. Но это можно будет развить еще раз в другом месте.

Рад, что Вы довольно значительно углубились в вопросы философии и сделали некоторые успехи. Удачи Вам в дальнейших исследованиях. А.С. Казеннов.
Казённову А.С. от Зуева А.Я.
Благодарю Вас за внимание ко мне, убедительный и обстоятельный ответ. С большим удовольствием прослушал и записал Вашу лекцию. Большое спасибо! С уважением, А.Я.! 05.11. 14 г.

Продолжая обсуждение, имеет смысл рассмотреть понятия субъективный и объективный. Основные признаки субъективного : внутренний, персональный, недоступный для общественного рассмотрения, ощущаемый или психический, не подтверждаемый другими непосредственно, обусловленный личными, эмоциональными оценками, ненадежный, предвзятый [Большой толковый психологический словарь, 2001а, с. 329–330].

Признаки объективного : физический, очевидный или реальный для всех воспринимающих его, доступный публичной верификации и надежный, фиксируемый как независимый от субъекта, внешний по отношению к телу или сознанию, свободный от психического или субъективного опыта [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 541; Современный философский словарь, 2004, с. 480–481]. К признакам объективного можно добавить: воспроизводимый практически без заметных для наблюдателя изменений при повторении тех же условий восприятия, предсказуемый, подчиняющийся известным физическим законам.

Из всего сказанного вроде бы вырисовываются существенные различия между двумя рассматриваемыми группами сущностей. Но настораживает тот факт, что наиболее характерными примерами этих сущностей являются два явления, и оба - психические. Самым характерным примером субъективного выступает образ представления, тогда как единственным примером объективного - образ восприятия. Это более чем странно и парадоксально, если считать истинным разделение мира на две группы принципиально разных сущностей, потому что в итоге мы все равно приходим только к одной - к психической, включающей в себя и образы представления, и образы восприятия.

Идеи об объективном и субъективном основываются на убеждении большинства исследователей в том, что существует объективный предметный мир, который «отражается» в субъективном сознании каждого человека. Данные взгляды по-прежнему доминируют в психологии, несмотря на то что И. Кант еще в XVIII в. утверждал, что предметный мир выстраивается сознанием человека, а не «отражается» им, и исследователи в основном вроде бы с ним согласились. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, казалось бы, никто из психологов не возражает против «новых» философских представлений. Хотя какие уж они новые, если им почти два с половиной века? С другой - когда доходит до изложения конкретных собственных взглядов, большинство из них почему-то превращаются в ярых «объективистов». Даже, скорее, в «замшелых» материалистов, уверенных, что «стол-то уж точно существует сам по себе и независимо от нашего сознания». Хотя в этом, пожалуй, и нет ничего удивительного, так как здесь работает «здравый смысл»: раз я вижу стол, и ты его видишь, и он его видит, то это, конечно, значит, что стол существует сам по себе, независимо от нас. Причем именно как стол, а не как непонятная кантовская «вещь в себе».

Что будет с понятиями «объективное» и «субъективное», если мы рассмотрим представления о мире, вытекающие из концепции И. Канта?

Согласно «здравому смыслу», существует один объективный физический мир, одинаковый для всех людей, и он отражается в сознании каждого. Согласно же И. Канту, каждое сознание строит предметный мир из недоступного нам физического мира «вещей в себе», о сущности которого мы не можем ничего сказать, так как он недоступен познанию. Каждое сознание уникально. Следовательно, каждое сознание строит свой уникальный предметный или физический мир. Таким образом, вместо одного объективного физического мира существует столько физических миров, сколько существует сознаний.

Чтобы согласиться с этим, достаточно рассмотреть перцептивные картины мира у людей с нормальным зрением, с сильной дальнозоркостью или близорукостью, дальтонизмом, слепых, глухих и т. д. Тогда вместо привычного для «здравого смысла» единого объективного физического предметного мира придется рассматривать разные индивидуальные субъективные предметные миры и наряду с ними один совершенно непонятный и уж никак не предметный кантовский мир «вещей в себе». Его мы не можем считать ни субъективным, ни объективным, так как он доступен нам не напрямую, а лишь в виде соотносимых с ним субъективных репрезентаций нашего сознания. Тем не менее, учитывая биологическое и психическое сходство людей, а также общие способы использования предметов в одних и тех же целях людьми и сходство действий с ними, можно утверждать, что субъективные предметные физические миры, выстраиваемые разными людьми, очень похожи друг на друга. Поэтому у людей не возникает понимания того, что каждый из них живет в своем физическом мире, хотя и очень похожем на физические миры окружающих его людей.

Очевидно, что понятия субъективный и объективный не в состоянии отобразить сложные соотношения между уникальными сознаниями людей и окружающей их «реальностью в себе». Благодаря сходству различных субъективных предметных миров «здравый смысл» легко и привычно отождествляет их друг с другом, превращая в общий «объективный физический мир», существующий якобы вне всякого индивидуального сознания. Так рождается миф о единственном объективном окружающем нас предметном физическом мире. Я ни в коем случае не хочу сказать, что окружающий физический мир не существует. Он, безусловно, есть и не менее реален для нас, чем наше сознание.

Но следует различать понятия «единственный объективный окружающий нас физический мир» и «единственный объективный окружающий нас предметный физический мир». Структуры «реальности в себе» участвуют в процессе конституирования (построения) предметов нашим сознанием, поэтому без нашего сознания в физическом мире нет того, что мы считаем физическими предметами. В нем есть что-то иное - то, что можно было бы назвать «элементами реальности в себе», а И. Кант называл «вещами в себе». Вне конкретного человека существует единственный объективный окружающий физический (но не предметный) мир - «реальность в себе» и миллиарды - по числу живущих людей, разных, пусть и похожих, субъективных предметных миров.

Вернемся к доминирующим сейчас в психологии представлениям «здравого смысла». В соответствии с ними «объективный предметный мир» существует независимо от индивидуального сознания каждого из нас, и его предметы «отражаются» в каждом индивидуальном сознании, обеспечивая тем самым его «объективность». Причем «отражаются» настолько одинаково, что индивидуальными различиями можно пренебречь. Когда мы воспринимаем «внешний реальный и очевидный физический предмет», то он «объективен», так как:

…состояние или функция его доступны публичной верификации, имеют внешние проявления и не зависят (якобы. - Авт. ) от внутреннего, психического или субъективного опыта [Большой толковый психологический словарь, 2001, с. 541].

Однако еще раз повторю замечание И. Канта, что вне нашего сознания нет единого объективного предметного мира. И именно наше сознание из некой непонятной «вещи в себе» создает предмет. Вне сознания нет предмета. Следовательно, существует не объективный единый физический стол, например, который воспринимают двадцать человек, сидящих вокруг него, а двадцать субъективных столов. По одному в сознании каждого из сидящих. И это несмотря на то, что люди уверены в существовании вне их сознаний реального физического стола. Далее мы еще будем возвращаться к обсуждению этого вопроса.

А. Бергсон (1992) критически рассматривая существующее в философии положение, пишет:

Материя для нас - совокупность «образов». Под «образом» же мы понимаем определенный вид сущего, который есть нечто большее, чем то, что идеалисты называют представлением, но меньшее, чем то, что реалисты называют вещью, - вид сущего, расположенный на полпути между «вещью» и «представлением». Это понимание материи просто-напросто совпадает с ее здравым смыслом. Мы бы весьма удивили человека, чуждого философским спекуляциям, сказав ему, что предмет, находящийся перед ним, который он видит и которого касается, существует лишь в его уме и для его ума или даже, в более общей форме, как склонен это был делать Беркли, - существует только для духа вообще. Наш собеседник всегда придерживался мнения, что предмет существует независимо от воспринимающего его сознания. Но, с другой стороны, мы также удивили бы его, сказав, что предмет совершенно отличен от его восприятия нами, что ни цвета, который приписывает ему глаз, ни сопротивления, которое находит в нем рука, нет. Этот цвет и это сопротивление, по его мнению, находятся в предмете: это не состояние нашего ума, это конститутивные элементы существования, независимого от нашего. Следовательно, для здравого смысла предмет существует в себе самом, такой же красочный и живой, каким мы его воспринимаем: это образ, но этот образ существует сам по себе [с. 160].

В последней фразе А. Бергсона представлена доминирующая сегодня и в психологии точка зрения «здравого смысла» на окружающую человека реальность. В связи с этим следует констатировать, что психология как-то незаметно, но, мягко говоря, весьма существенно уклонилась от основного направления философского учения о человеке и мире, созданного И. Кантом и его последователями и рассматриваемого в философии как главное достижение кантианства. Это отклонение объясняется преобладанием во взглядах психологов на сознание человека и окружающую его реальность представлений «здравого смысла». Большинство психологов знакомы с достижениями философии, но тем не менее в своих собственных теориях они больше тяготеют к привычному «здравому смыслу», «здраво» полагая: «философия философией, а стол-то вот он». Подобные представления в психологической литературе доминируют абсолютно.

Слабость позиции тех, кто отстаивает точку зрения о жестком отличии субъективного и объективного, очевидна для многих авторов. Так, Э. Кассирер (2006), например, пишет:

…как оказалось - одно и то же содержание опыта может называться и субъективным, и объективным, смотря по тому, в отношение к каким логическим точкам исхода оно берется [с. 314–315].

...«объективное» в опыте означает для научно-теоретического мировоззрения его неизменные и необходимые элементы: однако чему именно в этом содержании приписывается неизменность и необходимость, зависит, с одной стороны, от общего методологического масштаба, который мышление накладывает на опыт, а с другой стороны, обусловлено наличным состоянием познания, совокупностью его эмпирически и теоретически проверенных взглядов. Вот почему то, каким способом мы применяем понятийную противоположность «субъективного» и «объективного» в процессе формирования опыта, в построении образа природы, оказывается не столько решением познавательной проблемы, сколько ее полноценным выражением [с. 26].

А. Н. Леонтьев (1981) говорит о том же:

…противоположность между субъективным и объективным не является абсолютной и изначально данной. Их противоположность порождается развитием, причем на всем протяжении его сохраняются взаимопереходы между ними, уничтожающие их «односторонность» [с. 34].

Объективностью также называют способность что-либо наблюдать и излагать «строго объективно». Но такой способностью человек не обладает. …Поэтому подлинная объективность достигается лишь весьма приблизительно и остается для научного труда идеалом [Философский энциклопедический словарь, 1998, с. 314].

Можно было бы сказать: не достигается никогда. М. К. Мамардашвили (2002) пишет:

Казалось бы, можно установить в конце концов, что такое «объективное» и как к нему относится сознание. Но странная вещь: у всех философов фигурирует эта проблема, а установление того, что объективно, а что относится к сознанию, каждый раз ситуативно. Нет раз и навсегда заданного чего-то, что всегда объективно, и нет раз и навсегда заданного, что всегда субъективно [с. 166].

Ю. М. Лотман (2004) отмечает, что:

Из наивного мира, в котором привычным способам восприятия и обобщения его данных приписывалась достоверность, а проблема позиции описывающего по отношению к описываемому миру мало кого волновала, из мира, в котором ученый рассматривал действительность «с позиции истины», наука перешла в мир относительности [с. 386], и цитирует В. Гейзенберга:

…квантовая механика выдвинула еще более серьезное требование. Пришлось вообще отказаться от объективного в ньютоновском смысле описания природы, когда основным характеристикам системы, таким как место, скорость, энергия, приписываются определенные значения, и предпочесть ему описание ситуаций наблюдения, для которых могут быть определены только вероятности тех или иных результатов. Сами слова, применявшиеся при описании явлений атомарного уровня, оказывались, таким образом, проблематичными. Можно было говорить о волнах или частицах, помня одновременно, что речь при этом идет вовсе не о дуалистическом, но о вполне едином описании явлений. Смысл старых слов в какой-то мере утратил четкость.

Предельно обобщая, можно, пожалуй, сказать, что изменения структуры мышления внешне проявляются в том, что слова приобретают иное значение, чем они имели раньше, и задаются иные, чем прежде, вопросы [с. 386].

Относительность понятий объективное и субъективное можно легко продемонстрировать на конкретном примере. Каким является мое психическое содержание, например план моих действий на завтра? Очевидно, субъективным. Но каким он является, если вы видите его изложенным на бумаге в виде пунктов предстоящих действий? Очевидно, это уже нечто объективное, так как представленное в виде слов, потенциально способных трансформироваться в субъективное психическое содержание конкретного сознания, оно доступно для многих людей.

Понимая теоретическую шаткость рассматриваемой дихотомии мира на субъективное и объективное и необходимость замены ее в будущем чем-то более адекватным, можно попытаться выделить то, что принято считать объективным. К объективному традиционно относят окружающий предметный мир, а следовательно, наши перцептивные психические репрезентации. Наиболее существенными признаками объективности чего-либо считают:

доступность его репрезентации (перцептивного образа) многим наблюдателям;
повторяемость его перцептивного образа в сходных условиях наблюдения;
сходство его перцептивных образов, возникающих у разных наблюдателей, воспринимающих объект одновременно или у одного наблюдателя в разное время;
относительную независимость его перцептивного образа от воли наблюдателя;
подчиняемость его перцептивного образа известным наблюдателю физическим законам, в том числе, например, возможность повторного появления сходного образа в ожидаемом наблюдателем месте при сходных условиях восприятия и прогнозируемость возможных изменений образа.

Можно, однако, сказать, что признаками объективности воспринимаемой физической сущности являются качества ее образа восприятия, что сразу ставит саму концепцию объективности под сомнение.

Что изменится, если вместо термина «физический предмет» мы используем понятие «вещь в себе»? По сути, ничего, кроме признания нами того факта, что вне сознания есть не физический предмет, а лишь «нечто», репрезентируемое в форме физического предмета только в нашем сознании. Внешний мир при этом останется независимым от нашего сознания, но понятия объективное и субъективное станут бесполезными.

Воспроизводимость, или повторяемость репрезентации [см., например: Б. Г. Мещеряков, 2007, с. 51], играет основную роль в установлении признака объективности предмета или факта, так как дает возможность проверить в научном эксперименте результаты восприятия как самому человеку, так и другим людям. В то же время Х. Г. Гадамер (2006), например, ставит под сомнение данный признак:

Каждый из нас может считать проверяемость результатов познания за идеал. Но нужно также признать, что этот идеал чрезвычайно редко может быть достигнут, а те исследователи, которые усиленно стараются его достичь, преимущественно не могут нам сказать ничего серьезного… Нужно признать, что наибольшие достижения гуманитарных наук оставляют далеко позади идеал проверяемости. С философской точки зрения это очень важно [с. 509].